На прошлой неделе журналист «Главкома» Виталий Червоненко написал статью «Прогнимак и «зелень», в которой рассказал о новом политическом проекте и его лидере. Сразу отмечу, что идея публикации родилась из простого любопытства: весь Киев увешан ситилайтами бигбордами, рассказывающим о том, что нам нужно делать и как жить. Естественно, захотелось узнать, кто за этим стоит. Точно также «Главкому» было любопытно, узаконит ли Конституционный суд «коалицию тушек», и мы смогли первыми достать решение КС. Еще нам было интересно, во что стране обойдется содержание парламента, и поэтому мы добывали бюджет ВР, принятый депутатами без обсуждения. Нам много чего интересно, и наши читатели об этом знают.
Но вернемся к теме. После публикации материала на электронную почту руководителя «Главкома» Виктора Шлинчака пришло письмо следующего содержания:
— Исходное сообщение —
От: Дмитрий Гончаров (goncharov_ded@ukr.net)
К: Виктор Шлинчак (shlinchak@glavcom.ua)
Тема: Г-ну Шлинчаку от пресс-службы г-на Прогнимака (срочно!)
Прикрепленные файлы: Письмо.html
Уважаемый Виктор!
На вашем сайте «Главком» 14 мая появился материал «Прогнимак и «зелень» http://glavcom.ua/articles/843.html, который, мягко говоря, написан с нарушением журналистских стандартов и очень похож на заказной и клеветнеческий с целью повредить репутации г-на Прогнимака.
Во-первых, многие приведенные в материале факты являются простыми заказным и непроверенными слухами, циркулирующими в Интернете.
Во-вторых, при написании материала никто не обращался за комментарием к г-ну Прогнимаку, где бы он мог опровергнуть приведенный в статье домыслы.
Зная Ваш авторитет в СМИ, мы не хотим преждевременно обвинять Вас в размещении заказного материала на г-на Прогнимака. Скорее всего, причина в определенной непроффесиональности написавшего статью журналиста. Посему просим убрать материал с сайта «Главком».
Стоит отметить, что г-н Прогнимак, еще со времен руководства Комисией Киевсовета по культуре, а также владея многими СМИ, уже много лет борется против заказных материалов и шантажа в украинском Интернете. Мы надеемся, что «Главком» не стоит на одном уровне с сайтами интернет-шантажиста и вымогателя Вадима Гладчука и ему подобных.
Заранее благодарны!
В ответ был отослан текст следующего содержания:
— Исходное сообщение —
От кого: Виктор Шлинчак (shlinchak@glavcom.ua)
Кому: Дмитрий Гончаров (goncharov_ded@ukr.net)
Доброго дня!
У відповідь на даний лист, інформуємо про наступне.
1. Вважаємо будь-які домисли щодо автора статті «Прогнимак и зелень» та нашого інформаційного агентства з вашого боку некоректними і безтактними.
2. Якщо виникають зауваження щодо змісту та суті викладених фактів, ми готові їх розглянути у письмовому вигляді.
З повагою, Віктор Шлінчак
И вот пришел ответ:
От: Дмитрий Гончаров (goncharov_ded@ukr.net)
К: Виктор Шлинчак (shlinchak@glavcom.ua)
Время создания: Tue, 18 May 2010 09:33:41 +0300
Если у человека нет совести — то у него появляются проблемы
http://ukrvor.com/article/criminal/2010/05/18/922_viktor_shlinchak-zakazuhi.html
Первой реакцией на данную публикацию было желание подать в суд. Но, к счастью заказчика, это невозможно сделать, поскольку никаких исходных данных сайта, где размещен материал, не существует. Это вполне естественно для подобных интернет-страничек, заполненных анонимками, типичными заказухами и откровенным «мочиловом».
Однако мы не считаем возможным для себя и проглотить хамство в адрес нашей редакции. Состоянием на сейчас нам не удалось выяснить, существует ли реально человек, называющий себя Дмитрием Гончаровым, и действительно ли он презентует г-на Прогнимака? Пока мы не получили ответа на наш мейл-запрос.
Однако мы будем придавать огласке все факты, имеющее отношения к данной ситуации.
Безусловно, мне трудно удержаться и от личных комментариев.
Довольно часто журналистские материалы в стране рассматривается политиками не как расследования, а как «заказуха». Ведь когда хвалят – хорошо, когда же находят то, что хочется скрыть и показывают это обществу, — политикам это не нравится. Но разве не это задача журналиста? Поэтому, пожалуй, я не знаю ни одного более или менее влиятельного журналиста, в чей адрес не прозвучали бы подобные обвинения – публично, кулуарно либо анонимно, например, в комментариях под текстом. Отчасти такой ситуации способствовали мы сами – точнее, те из наших нечистоплотных коллег, кто допускал для себя возможным вознаграждение за материал со стороны того или иного заинтересованного лица. Но я убеждена, что в большинстве своем журналистское – а не пиар – сообщество здорово и честно. И я точно знаю, что именно такими – честными и профессиональными – являются мои коллеги по «Главкому». Никаких фактов, свидетельствующих об обратном, за годы работы с ними, в том числе и с автором статьи о г-не Прогнимаке, я не знаю.
А грязь обсуждать не буду. Лейте. Главное фамилии пишите без ошибок 
p.s. Если г-н Прогнимак имеет что сказать по поводу фактов, изложенных в публикациях «Главкома», мы готовы представить читателям его точку зрения.
